В Харькове на 10 лет осудили грабителя ювелирных магазинов

Фрунзенский районный суд Харькова признал виновным 39-летнего рецидивиста, который с оружием обворовывал ювелирные магазины. Об этом сообщили в пресс-службе областной прокуратуры.  

“Первое преступление произошло в мае 2014 года. Злоумышленник вместе с сообщником скрыли лица под масками и, чтобы не оставлять отпечатков пальцев, надели перчатки для строительных работ”, – рассказала и.о. руководителя Харьковской местной прокуратуры №3 Ксения Мельник. 

“Золотой” грабитель получил 4 года тюрьмы

Пока злоумышленник “работал” в торговом зале, второй преступник охранял вход в магазин. Угрожая оружием, разбойник заставил продавца открыть витрину и составил в сумку драгоценности на сумму более 1 миллиона гривен. 

Второе нападение мужчина совершил в марте 2015 года. Он зашел в помещение магазина уже без маски и, угрожая оружием персоналу и посетителям магазина, разбил стекло витрины и забрал ювелирные изделия. После этого он поймал такси и приехал в одну из гостиниц Харькова, где и остановился.

За махинации с драгоценностями кассира ломбарда взяли под домашний арест

По фотороботу, составленному по свидетельствам очевидцев, разбойника узнал таксист. Он и сообщил местонахождение грабителя. Общая сумма нанесенного ущерба составляет более 1 миллиона 700 тысяч гривен. 

Кроме того, не имея необходимого разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, злоумышленник через объявления в интернете купил самозарядную винтовку Marlin. Переделав оружие, он хранил его у себя дома. Также установлено, что мужчина приобрел и хранил у себя дома почти 7 граммов каннабиса. 

В Харькове задержали “золотого” рецидивиста

Злоумышленник признан виновным по фактам разбоя (статьея 187 УК Украины), незаконного обращения с оружием (статья 263 УК Украины) и незаконного приобретения и хранения наркотиков (статья 309 УК Украины).

Суд приговорил мужчину к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Сейчас приговор суда не вступил в силу, поскольку идет время на апелляционное обжалование.

 

Комментарии